Como Ubuntu ignora a La Comunidad.
Y directamente de Mark Shuttleworth:
So what I’m trying to say here, that the notion that Canonical wouldn’t contribute anything in such a situation and it would be a one way flow is something I disagree with. Look for example at the fact that Ubuntu has usually better hardware support, if we all were on the same kernel the others could take the drivers we put in there and have hardware support that is just as good as Ubuntu.
Existen un par de asuntos que son para aclarar. Mark, Ubuntu y los demás usan el mismo kernel, solo que las políticas de desarrollo de Ubuntu van contra cualquier comunidad de software libre. Es algo como “Si todos usaran el mismo kernel que usa Ubuntu y nos ayudaran a depurar toda la basura randomica que añadimos a nuestro kernel ya que no tenemos personal entonces tendrían más éxito.”
Las distribuciones que no siguen el proceso de incorporación de drivers y demás políticas de inclusión de código en el kernel de linux lo que hacen es dañar a las demás comunidades. Mark Shuttleworth habla de unificar distribuciones, sin embargo los mismos procesos de desarrollo que se usan en Ubuntu lo que hacen es dañar los diferentes proyectos existentes. No es posible enviar reportes de bugs para el kernel de Linux si se usa Ubuntu por la cantidad de parches no oficiales y basura empotrada que ellos liberan, incluyendo drivers que no están en el árbol oficial del kernel.
Yo no estoy en desacuerdo con que todas las distribuciones vengan con la misma versión de los componentes upstream, el problema es que no lo hacen, e inclusive llegan a tomar decisiones muy retardadas como “reemplazar una pieza mayor de funcionalidad de seguridad por otra cosa ya que la solución de upstream es más complicada.”
Las grandes compañías saben esto, y es por eso que Ubuntu nunca va a dejar de ser una distribución temporal para las personas que quieran hacer el paso de lo propietario a lo libre. Por ejemplo, veamos el caso reciente en donde Sun Microsystems decidió certificar a Ubuntu para sus plataformas. Ubuntu nunca obtuvo la certificacion por n-mil errores en su port para SPARC (empezando con Dapper Drake), sin embargo:
Well we didn’t get certified, that’s true. We did a port to SPARC, so we supported that for the Dapper-cycle. We have expanded the relationship, we made sure Ubuntu works well on their hardware, x86 has become more important.
¿En que momento se convirtió x86 más importante que SPARC?, ¿La idea no era dar soporte para servidores también?, como digo, Ubuntu no es más que un paso del mundo privativo al mundo del software libre, pero no más, no cuentan con un verdadero soporte, no retro alimentan a las comunidades como debería (ver el caso de Debian), no siguen los mismos procesos y toman decisiones muy aceleradas solo para satisfacer al usuario común, ie: hacer un release con un beta de firefox y con un nuevo stack de VFS de GNOME que hizo que más de uno se rompiera la cabeza con el teclado.